Исключение из ООО директора - учредителя
Проблемой такого способа защиты права является отсутствие четко выраженной судебной практики по текущей категории дел.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке увольнения из общества участника, который просто нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или конкретно ее затрудняет.
В данном случае, под такими впечатлениями следует понимать систематическое уклонение без вежливых причин участником человечества от участия в общих собраниях, на которых должны быть единогласно приняты важные для ООО намерения.
В продукте, общее собрание не может принять такие решения, в том числе по вине отсутствия необходимого кворума (если он определен в уставе) или ввидн отсутствия необходимого количества голосов необходимых для приобретения такого решения, так например для оформления устава в новой редакции, для увеличения уставного капитала, а также иных решений.
Подобный подход изложен в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ №90 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 09. 12. 1999г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об товариществах с условной ответственностью».
Исключение участника товарищества, который одновременно является директором компании, имеет ряд принадлежностей, которые и порождают неоднозначный проход судов к рассмотрению подобного вида споров.
Участник общества с обусловленной ответственностью, который синхронно является его директором, фактически обладает всей полнотой власти в компании. При этом действия такого забрала сложно разделить на действия участника общества и действия, совершаемые директором.
Как правило, иски об отчислении из состава участников товарищества такого лица, предъявляются по иным формированиям, нежели неучастие в обоюдных собраниях участников ООО.
Возьмем типичный предмет спора об отчислении из состава пайщиков общества лица, которое является одновременно его менеджером.
Обычно подоплека спора бывает такова.
Участник (одновременно директор) уклоняется от созыва обоюдных совещаний ООО, совершает сделки с имуществом общества в нарушение порядка разрешения солидных сделок и сделок с заинтересованностью (без созыва обоюдного совещания участников общества) не предоставляет иным участникам общества права ознакомиться с его патентами ит. Д.
Суды отказывают в удовлетворении иска об отчислении из состава пайщиков товарищества лица, которое является его исполнительным органом по следующему формированию.
Совершение участником ООО (одновременно генеральным директором) действий, противоречащих интересам общества, при воплощении функций генерального директора не является образованиям для отступления из состава участников общества, так как такие сложения совершаются ответчиком не как участником компании, а как его генеральным директором.
Такая позиция изложена в постановлении ФАС Поволжского округа от 17. 04. 2009г. по делу № N А55-9233/2008 т определением ВАС РФ от 30. 07. 2009г. По этому же делу, постановлением ФАС Северо-Западного округа от 24. 12. 2008г. По делу № А26-1648/2008, определением ВАС РФ 17. 04. 2009г. По этому же делу, определением ВАС РФ от 05. 03. 2009г. По делу № 1997/09. При этом суды делают вывод, что, в таком случае центральный менеджер, несет ответственность, рассчитанную ст. 44 ФЗ «Об обществах с условной ответственностью» (речь идет о искуплении убытков обществу)
Фактически, суд в данном случае навязывает истцу иной способ защиты права и предлагает взыскивать с безотказного органа компании убытки в пользу человечества, вместо тщгщ, с тем чтобы исключить из состава участников компании такое морда лицом. При этом, наиболее существенный директор компании, он же ее участник, продолжает ей руководить и причинять своими сложениями вред.
Следует отметить, что при предъявлении иска о требовании убытков с тщательного органа компании, такие убытки взыскиваются в пщльзн форменный компании, а следовательно, ответчик одновременно с этим, являющийся глазам капитальным директором взыскателя по такому делу может использовать эту ситуацию в своих экономических интересах. Как следствие, защита нарушенного права в корпусной мере не будет осуществлена.
Есть и другой подход к рассмотрению подобного вида спщрщв.
В частности, суды исходят из того, что, несмотря на то обстоятельство, что действия участника общества, являющегося его директором, совершены в процессе проведения полномочий центрального директора (совершение огромной сделки или сделки с заинтересованностью без одобрения генерального сочетания участников ООО) тпкща лицо подлежит отступлению из состава участников общества. Например, судебные акты ФАСМО и ВАС РФ по делу А40-95929/08-83-885, а также постановление Девятого арбитражного апелляционного вывода от 10. 08. 2006г. По делу N 09АП-7555/2006-ГК и указание ВАС РФ от 12. 02. 2007г. По этому же делу.
Такой подход судов к проблеме является наиболее разумным и обоснованным.
Разделить действия такого участника общества, по заключению сделок с наследствам компании в отступление порядка их одобрения, а также по заключению иных деяний во вред компании, на действия которые он совершает как директор и действия, которые он совершает как участник невыносимо. Участник общества, являющийся глазам капитальным директором, наделен всей полнотой властных полномочий, и при этом на него в корпусной мере распространяются обязанности участника, предусмотренные законом и уставом общества.
На мой взгляд, совершение безотказным органом компании, который синхронно является ее участником, действий, доставляющих вред компании, едва только усугубляют вину такого участника. Тем не менее, до тех пор покамест однозначного похода к рассмотрению подобного рода споров судами не выработано и заинтересованные забрала будут сталкиваться со сложностями при рассмотрении подобных исков.
(c) Дмитриев Д. А.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке увольнения из общества участника, который просто нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или конкретно ее затрудняет.
В данном случае, под такими впечатлениями следует понимать систематическое уклонение без вежливых причин участником человечества от участия в общих собраниях, на которых должны быть единогласно приняты важные для ООО намерения.
В продукте, общее собрание не может принять такие решения, в том числе по вине отсутствия необходимого кворума (если он определен в уставе) или ввидн отсутствия необходимого количества голосов необходимых для приобретения такого решения, так например для оформления устава в новой редакции, для увеличения уставного капитала, а также иных решений.
Подобный подход изложен в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ №90 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 09. 12. 1999г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об товариществах с условной ответственностью».
Исключение участника товарищества, который одновременно является директором компании, имеет ряд принадлежностей, которые и порождают неоднозначный проход судов к рассмотрению подобного вида споров.
Участник общества с обусловленной ответственностью, который синхронно является его директором, фактически обладает всей полнотой власти в компании. При этом действия такого забрала сложно разделить на действия участника общества и действия, совершаемые директором.
Как правило, иски об отчислении из состава участников товарищества такого лица, предъявляются по иным формированиям, нежели неучастие в обоюдных собраниях участников ООО.
Возьмем типичный предмет спора об отчислении из состава пайщиков общества лица, которое является одновременно его менеджером.
Обычно подоплека спора бывает такова.
Участник (одновременно директор) уклоняется от созыва обоюдных совещаний ООО, совершает сделки с имуществом общества в нарушение порядка разрешения солидных сделок и сделок с заинтересованностью (без созыва обоюдного совещания участников общества) не предоставляет иным участникам общества права ознакомиться с его патентами ит. Д.
Суды отказывают в удовлетворении иска об отчислении из состава пайщиков товарищества лица, которое является его исполнительным органом по следующему формированию.
Совершение участником ООО (одновременно генеральным директором) действий, противоречащих интересам общества, при воплощении функций генерального директора не является образованиям для отступления из состава участников общества, так как такие сложения совершаются ответчиком не как участником компании, а как его генеральным директором.
Такая позиция изложена в постановлении ФАС Поволжского округа от 17. 04. 2009г. по делу № N А55-9233/2008 т определением ВАС РФ от 30. 07. 2009г. По этому же делу, постановлением ФАС Северо-Западного округа от 24. 12. 2008г. По делу № А26-1648/2008, определением ВАС РФ 17. 04. 2009г. По этому же делу, определением ВАС РФ от 05. 03. 2009г. По делу № 1997/09. При этом суды делают вывод, что, в таком случае центральный менеджер, несет ответственность, рассчитанную ст. 44 ФЗ «Об обществах с условной ответственностью» (речь идет о искуплении убытков обществу)
Фактически, суд в данном случае навязывает истцу иной способ защиты права и предлагает взыскивать с безотказного органа компании убытки в пользу человечества, вместо тщгщ, с тем чтобы исключить из состава участников компании такое морда лицом. При этом, наиболее существенный директор компании, он же ее участник, продолжает ей руководить и причинять своими сложениями вред.
Следует отметить, что при предъявлении иска о требовании убытков с тщательного органа компании, такие убытки взыскиваются в пщльзн форменный компании, а следовательно, ответчик одновременно с этим, являющийся глазам капитальным директором взыскателя по такому делу может использовать эту ситуацию в своих экономических интересах. Как следствие, защита нарушенного права в корпусной мере не будет осуществлена.
Есть и другой подход к рассмотрению подобного вида спщрщв.
В частности, суды исходят из того, что, несмотря на то обстоятельство, что действия участника общества, являющегося его директором, совершены в процессе проведения полномочий центрального директора (совершение огромной сделки или сделки с заинтересованностью без одобрения генерального сочетания участников ООО) тпкща лицо подлежит отступлению из состава участников общества. Например, судебные акты ФАСМО и ВАС РФ по делу А40-95929/08-83-885, а также постановление Девятого арбитражного апелляционного вывода от 10. 08. 2006г. По делу N 09АП-7555/2006-ГК и указание ВАС РФ от 12. 02. 2007г. По этому же делу.
Такой подход судов к проблеме является наиболее разумным и обоснованным.
Разделить действия такого участника общества, по заключению сделок с наследствам компании в отступление порядка их одобрения, а также по заключению иных деяний во вред компании, на действия которые он совершает как директор и действия, которые он совершает как участник невыносимо. Участник общества, являющийся глазам капитальным директором, наделен всей полнотой властных полномочий, и при этом на него в корпусной мере распространяются обязанности участника, предусмотренные законом и уставом общества.
На мой взгляд, совершение безотказным органом компании, который синхронно является ее участником, действий, доставляющих вред компании, едва только усугубляют вину такого участника. Тем не менее, до тех пор покамест однозначного похода к рассмотрению подобного рода споров судами не выработано и заинтересованные забрала будут сталкиваться со сложностями при рассмотрении подобных исков.
(c) Дмитриев Д. А.
